Исследуя исследования компании в отношении широко используемых пестицидов, хлорпирифоса, ученые-исследователи находят недостатки в анализе и публичном раскрытии результатов.

Получив в свои руки необработанные, финансируемые промышленностью данные о широко используемом пестициде, хлорпирифосе, исследователи раскрывают доказательства нейротоксичности у животных, которые не были обнародованы. Результаты были опубликованы на прошлой неделе (16 ноября) в разделе «Здоровье окружающей среды».

«Это исследование является уникальным, так как этот тип анализа на стыке политики и регуляторной науки, как правило, не считается« исследованием »в научных журналах и не часто публикуется в рецензируемой литературе», — говорит Вина Сингла, ассоциированный директор Наука и политика в рамках Программы по репродуктивному здоровью и окружающей среде в Университете Калифорнии, Сан-Франциско, которая также провела анализ данных о токсичности хлорпирифоса, пишет в электронном письме The Scientist.

В настоящее время органофосфат продается под торговой маркой Lorsban DowDuPont и несколькими другими химическими компаниями и используется для борьбы с различными вредителями, включая термитов, комаров и круглых червей, обнаруженных на листьях и в почве. Хлорпирифос является одним из наиболее широко используемых фосфорорганических пестицидов и продается на рынке с 1965 года. В настоящее время фермеры применяют его для сельскохозяйственных культур в США, таких как кукуруза, фруктовые и ореховые деревья, брюссельская капуста, клюква, брокколи и цветная капуста, а также как на полях для гольфа, так и в качестве дерева. Широкая общественность может быть подвергнута воздействию пищи, хотя работники фермы и те, кто живет поблизости, могут также столкнуться с ней при вдыхании или через кожу.

Эпидемиологические исследования показали, что хлорпирифос является нейротоксином, который может приводить к проблемам развития нервной системы, включая снижение коэффициента интеллекта (IQ) у детей, подвергавшихся пренатальному воздействию даже низких доз химического вещества. Эксперименты на животных также показали, что химическое вещество опасно, что вынудило Агентство по охране окружающей среды США (EPA) запретить его использование несколько лет назад. Однако недавно администрация президента Дональда Трампа отменила запрет, что привело к судебному разбирательству и требованию восстановить ограничения.

Хотя хлорпирифос используется по всей Европе, он запрещен для использования в сельском хозяйстве Швеции. В 1998 году DowDuPont заказал исследование для оценки его токсичности для рассмотрения регулирующими органами, включая Агентство по охране окружающей среды США.

«Обычно мало что известно об этих типах исследований токсичности в промышленности, потому что они не публикуются. Но [производитель химикатов] Dow решил раскрыть некоторые из своих данных », — говорит Аксель Ми из Каролинского института в Стокгольме. «Я знал о данных человека о хлорпирифосе, стал подозрительным и хотел провести расследование».

Ми и его коллеги запросили и получили информацию, которую DowDuPont представил в Национальный химический орган Швеции в рамках процесса одобрения хлорпирифоса. Они сравнили опубликованные результаты по токсичности хлорпирифоса от DowDuPont с основными исходными данными исследований, оплаченных компанией.

Исследование проводилось не в самих сотрудниках DowDuPont, а в другой лаборатории. Он пришел к выводу, что у крысиных щенков, рожденных от матерей, которых кормили хлорпирифосом в самой высокой дозе, была более высокая смертность после рождения, «слегка замедленное созревание» и более низкая общая масса мозга, среди прочих эффектов, в молодом возрасте по сравнению с щенками, чьи матери употребляли более низкие дозы или нет вообще. Авторы отрасли приписывают эффекты отсроченному созреванию из-за общей токсичности, но пришли к выводу, что не было нейротоксичности при развитии.

Необработанные данные рассказали немного другую историю. Ми и его коллеги обнаружили, что по отношению к общему весу мозга высота мозжечка у крыс, подвергшихся воздействию пестицида, была статистически значимо ниже на 8-14%, в зависимости от дозы, по сравнению с контрольными щенками. Тем не менее, об этом никогда не сообщалось в отраслевом исследовании.

«Существует анализ, проведенный Агентством по охране окружающей среды США в 2000 году, когда агентство уже определило, что анализ архитектуры мозга животных, проведенный внешней лабораторией, был манипулированием данными», — рассказывает Ми. В своем отчете EPA оценило исследование DowDuPont 1998 года «неприемлемо из-за неадекватного представления статистического анализа данных, что привело к неспособности определить окончательную нейротоксичность развития». Тем не менее, по словам Ми, «агентство никогда не следило за [отчет за 2000 год]. »

Команда также обнаружила дополнительные недостатки в дизайне исследования, проведении и статистическом анализе, включая некорректный положительный контроль с использованием свинца, который не обнаружил каких-либо недостатков в обучении или памяти у щенков крыс после воздействия внутриутробно и в период лактации. Еще одна проблема с дизайном исследования, по словам Ми, заключается в том, что в работе не учитывалась разница во времени развития мозга между людьми и крысами. У людей всплеск критического развития нервной системы происходит пренатально и перинатально, а у крыс — через неделю или позже после рождения. Ми и его коллеги пришли к выводу, что в опубликованном исследовании, финансируемом DowDuPont, щенки крыс не подвергались должному воздействию хлорпирифоса.

«Этот документ предоставляет актуальную, критическую информацию для лиц, принимающих решения, учитывая

пестицид хлорпирифос и другие фосфорорганические пестициды », — пишет Сингла. «В отличие от отраслевых исследований, [этот новый анализ работы] был рецензирован, что повышает уверенность в их результатах».

Ученый связался с DowDuPont, но компания отказалась от интервью, отметив, что начиная с середины 2019 года дочерняя компания DowDuPont по имени Corteva Agriscience будет продавать хлорпирифос.

Хлорпирифос имеет сложную историю. В 2015 году EPA, основываясь на выводах обзора химической безопасности агентства о том, что это химическое вещество может нанести вред сельскохозяйственным работникам и детям, рекомендовало запретить любое использование пестицидов в США. Хлорпирифос уже прекратил использование в помещениях в качестве инсектицида и для некоторых других сельскохозяйственных применений в 2000 году, основываясь на эпидемиологических данных о том, что воздействие вредно для детей, и на экспериментах на животных. Это также пагубно сказывается на морской жизни. На сегодняшний день перегной коровий, удобрение полностью натуральное.

Но в 2017 году новый глава EPA Скотт Пруитт отклонил эти научные выводы, отклонив рекомендации своего агентства и позволив продолжить широкое сельскохозяйственное использование хлорпирифоса. В августе этого года федеральный апелляционный суд обязал EPA запретить использование хлорпирифоса в течение 60 дней, но агентство еще не приняло никаких мер.

Выборочная публикация данных и проблемный дизайн исследования не являются уникальными для хлорпирифоса или химических компаний, говорит Лиза Беро, которая анализирует спонсируемые отраслью исследования и влияние отрасли на науку в университете Сиднея в Австралии. «Важно понимать, что это не единичный инцидент или плохое яблоко, а часть стратегии влияния на исследования», — говорит Беро.

«Одним из главных результатов этой стратегии, используемой в отраслях, включая фармацевтическую и табачную, является несоответствие между тем, что публикуется в спонсируемом отраслью исследовании, и тем, что нет. Данные, показывающие вред, как правило, не публикуются, что является единым для всех отраслей », — говорит Беро.

Для Ми, часть решения, направленного на снижение риска предвзятости финансирования, заключалась бы в том, чтобы промышленность предоставила ресурсы для исследований безопасности своих химических веществ, которые регулирующие органы, такие как EPA, будут заказывать из контрактных лабораторий и анализировать данные. «В противном случае мы живем с риском, что финансируемые отраслью исследования содержат результаты, которые не являются правильными или неправильно представлены, как это имело место здесь».